11月26日，“世界首例基因編輯嬰兒在中國(guó)誕生”的甫一出現(xiàn)，立即炸開(kāi)了鍋，媒體、相關(guān)部門(mén)與眾多生物醫(yī)學(xué)領(lǐng)域?qū)I(yè)人士先后發(fā)聲，對(duì)“首例免疫艾滋病基因編輯嬰兒”表示反對(duì)。其中，來(lái)自清華大學(xué)、北京大學(xué)、中科大、復(fù)旦大學(xué)、浙江大學(xué)等多家知名高校的122位生物領(lǐng)域科研工作者聯(lián)合署名表示，對(duì)“首例免疫艾滋病基因編輯嬰兒”表示堅(jiān)決反對(duì)和強(qiáng)烈譴責(zé)。

媒體四問(wèn)：民營(yíng)醫(yī)院能做這實(shí)驗(yàn)？

科技日?qǐng)?bào)于11月26日下午1點(diǎn)47分通過(guò)官方微博，向“世界首例基因編輯嬰兒在中國(guó)誕生”消息發(fā)出疑問(wèn)，并表示將持續(xù)關(guān)注此事。

四點(diǎn)疑問(wèn)為——

1、CCR5這個(gè)靶點(diǎn)是不是已經(jīng)公認(rèn)的會(huì)感染HIV？敲除這個(gè)靶點(diǎn)有沒(méi)有其他潛在威脅？會(huì)導(dǎo)致其他疾??？

2、如何能夠證明這對(duì)雙胞胎嬰兒能夠天然抵抗艾滋病？因?yàn)橐膊豢赡墁F(xiàn)在就讓嬰兒接觸艾滋病傳染，這是有悖倫理道德的。如果這對(duì)雙胞胎一生都沒(méi)有經(jīng)歷過(guò)可能感染艾滋病的環(huán)境或行為，又如何證明她們天然抵抗艾滋??？

3、對(duì)試管嬰兒進(jìn)行基因編輯是否有悖倫理道德，經(jīng)過(guò)什么部門(mén)審批？一家民營(yíng)醫(yī)院就能做這樣的實(shí)驗(yàn)嗎？

4、此前我國(guó)有沒(méi)有過(guò)基因編輯手段用于人體的實(shí)驗(yàn)？

學(xué)界譴責(zé)：122名科學(xué)家聯(lián)名反對(duì)

11月26日，由饒毅、魯白、謝宇三位學(xué)者創(chuàng)辦的自媒體“知識(shí)分子”也發(fā)出了一份“聯(lián)署聲明”，包括清華大學(xué)、北京大學(xué)、中科大、復(fù)旦大學(xué)、浙江大學(xué)等多家知名高校的122位生物領(lǐng)域科研工作者聯(lián)合署名表示，對(duì)“首例免疫艾滋病基因編輯嬰兒”表示“堅(jiān)決反對(duì)，強(qiáng)烈譴責(zé)”。

聲明稱，這項(xiàng)所謂研究的生物醫(yī)學(xué)倫理審查形同虛設(shè)。“此項(xiàng)技術(shù)早就可以做，沒(méi)有任何創(chuàng)新，但是全球的生物醫(yī)學(xué)科學(xué)家們不去做、不敢做，就是因?yàn)槊摪械牟淮_定性、其他巨大風(fēng)險(xiǎn)以及更重要的倫理。國(guó)家一定要迅速立法嚴(yán)格監(jiān)管，潘多拉魔盒已經(jīng)打開(kāi)，我們可能還有一線機(jī)會(huì)在不可挽回前，關(guān)上它。對(duì)于在現(xiàn)階段不經(jīng)嚴(yán)格倫理和安全性審查，貿(mào)然嘗試做可遺傳的人體胚胎基因編輯的任何嘗試，堅(jiān)決反對(duì)，強(qiáng)烈譴責(zé)。”

專家質(zhì)疑：倫理申請(qǐng)非常草率

提出質(zhì)疑的還有北京大學(xué)分子醫(yī)學(xué)研究所研究員劉穎。劉穎在接受媒體采訪指出，“首例免疫艾滋病基因編輯嬰兒”實(shí)驗(yàn)倫理申請(qǐng)非常草率。

劉穎認(rèn)為，這一實(shí)驗(yàn)從科學(xué)層面具有巨大的潛在風(fēng)險(xiǎn)，兩個(gè)孩子作為試驗(yàn)品，這些未知風(fēng)險(xiǎn)將會(huì)伴隨她們的成長(zhǎng)。從事這一實(shí)驗(yàn)的科研人員既非HIV研究者，也非基因編輯領(lǐng)域?qū)＜?，?xiàng)目實(shí)施時(shí)其測(cè)序公司和其背后的商業(yè)資本在鋌而走險(xiǎn)。該項(xiàng)目的實(shí)施可預(yù)見(jiàn)的會(huì)使基因編輯領(lǐng)域的研究受到影響，也會(huì)使中國(guó)科研界的發(fā)展受到質(zhì)疑。

通過(guò)基因編輯來(lái)實(shí)現(xiàn)艾滋病免疫，是否符合社會(huì)倫理？從科學(xué)角度是否真正可行？

國(guó)家衛(wèi)生與健康委員會(huì)疾病預(yù)防控制專家委員會(huì)委員、中華醫(yī)學(xué)會(huì)感染病學(xué)會(huì)艾滋病專業(yè)學(xué)組副組長(zhǎng)盧洪洲教授，在接受采訪時(shí)對(duì)這項(xiàng)研究的價(jià)值表示了疑問(wèn)：“艾滋病的母嬰阻斷非常成熟，如果擔(dān)心艾滋的親子間遺傳，母親治療就可以了，干嘛還要做這份研究呢？它的研究?jī)r(jià)值何在呢？”

此外，盧洪洲還對(duì)這一技術(shù)可導(dǎo)致的其它疾病表示擔(dān)憂：“人體的每個(gè)部分都不可或缺，是非常自然的生命，這樣做除了倫理，還可導(dǎo)致其它未可預(yù)知的東西，這都是需要考慮的。”

?新聞縱深

為何有悖倫理？

霍金曾預(yù)言：“超級(jí)人類”將摧毀世界

“首位免疫艾滋病基因編輯嬰兒在中國(guó)誕生”的新聞，不禁讓人聯(lián)想起已故著名物理學(xué)家斯蒂芬·霍金最后的預(yù)言——超級(jí)人類。

據(jù)英國(guó)《衛(wèi)報(bào)》此前報(bào)道，已故著名物理學(xué)家斯蒂芬·霍金生前曾預(yù)言將誕生“超級(jí)人類”?；艚鹫J(rèn)為，由于富人們尋求通過(guò)技術(shù)手段改善后代基因，新的、更為先進(jìn)的“超人”將因此誕生。這一預(yù)言日前引起爭(zhēng)議。

據(jù)報(bào)道，霍金今年3月去世前曾寫(xiě)下一系列文章做出上述預(yù)測(cè)，這些文章近期被刊登在《星期日泰晤士報(bào)》上。在文章中，霍金做出大膽猜想，即基因工程技術(shù)可以創(chuàng)造一種新的超人物種，甚至可以摧毀其余人類。他寫(xiě)道：“我相信，在本世紀(jì)，人們將發(fā)現(xiàn)如何改變?nèi)说闹橇σ约鞍ü粜栽趦?nèi)的本能。”

霍金認(rèn)為，掌握社會(huì)資源的富人很快將有能力進(jìn)行選擇，他們會(huì)花錢(qián)推進(jìn)研究并讓自己的后代接受“改造”、改變基因構(gòu)成，從而創(chuàng)造出具有更強(qiáng)記憶力、抗病性、智力以及壽命的“超人”?；艚鸨硎?，遺傳學(xué)技術(shù)的突破將使人們努力提高自己，這對(duì)“未改進(jìn)的人類”具有吸引力。他指出，“（各國(guó)）可能會(huì)通過(guò)反對(duì)人類基因工程的法律，但人類無(wú)法抗拒改善自己特征的誘惑”。而一旦這樣的“超人”被創(chuàng)造出來(lái)，人類社會(huì)將面臨重大政治問(wèn)題——“超人”將以更快的速度繼續(xù)進(jìn)化，而其他人類則無(wú)法與之抗衡，“他們‘被’死去或喪失社會(huì)存在意義”。

對(duì)于霍金的以上觀點(diǎn)，外界認(rèn)為，一些基因工程技術(shù)的新發(fā)展似乎證明了他的預(yù)見(jiàn)，如科學(xué)家現(xiàn)在已能夠修改有害基因或添加新基因。有人擔(dān)憂，由于社會(huì)貧富分化的加劇，基因技術(shù)也會(huì)被用來(lái)制造“階級(jí)分化”。但也有專家認(rèn)為，霍金的論斷似乎存在可能性，但在人類真正實(shí)現(xiàn)“自我編輯”之前，社會(huì)規(guī)則和倫理的建立或許會(huì)阻止這一過(guò)程所制造的負(fù)面問(wèn)題。

?專家解析

中科院北京基因組研究所研究員雷紅星：

“目前的基因編輯，還沒(méi)達(dá)到這樣的水平”

11月26日，“世界首例基因編輯嬰兒在中國(guó)誕生”——這則“看上去很美”的消息迅速引發(fā)質(zhì)疑，質(zhì)疑焦點(diǎn)主要在基因編輯技術(shù)所引發(fā)的倫理問(wèn)題。

北京大學(xué)醫(yī)學(xué)部免疫學(xué)系教授王月丹，在接受采訪時(shí)表示對(duì)這則消息表示遺憾，因?yàn)?ldquo;基因編輯技術(shù)現(xiàn)在用于新生兒的編輯有點(diǎn)太魯莽了”。中科院北京基因組研究所研究員雷紅星則表示，目前的基因編輯技術(shù)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)到這則消息所說(shuō)的水平，基因編輯看上去門(mén)檻低，但想要精準(zhǔn)操作難度很大。

中科院基因?qū)＜依准t星26日在接受采訪時(shí)表示，所謂的“基因手術(shù)刀”簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)是把一個(gè)蛋白和一個(gè)RNA送到需要修改的目標(biāo)基因上，RNA相當(dāng)于向?qū)?，而蛋白就?fù)責(zé)“修剪”，是分子水平的工具。但目前的基因編輯還沒(méi)能達(dá)到這樣的精確度。

“我不太明白為什么有必要編輯這兩個(gè)新生兒的基因。”王月丹在接受采訪時(shí)談了自己的困惑，“還沒(méi)有到HIV感染全人類的風(fēng)險(xiǎn)就在眼前的地步，所以在這方面沒(méi)有迫切性，一個(gè)人在一生中感染HIV的可能性畢竟是比較低的。”

王月丹告訴記者，雖然我們研究了一些CCR5抑制劑用于臨床的疾病的治療，但那是在疾病狀態(tài)下，如果我們把正常人的CCR5編輯掉了，會(huì)有什么樣的影響？我覺(jué)得還有很多知識(shí)空白，貿(mào)然的去辦這件事，過(guò)于魯莽了。”

雷紅星告訴記者，目前，國(guó)內(nèi)進(jìn)行基因編輯相關(guān)研究的高校、企業(yè)很多，主要原因是這門(mén)技術(shù)看上去“原理簡(jiǎn)單，比較容易上手”，但實(shí)際上，精確操作的難度非常大，“很難知道其他的基因是否也被切掉了。”（記者 刁明康 梁波 柳青 綜合人民網(wǎng)、科技日?qǐng)?bào)、環(huán)球時(shí)報(bào)、北京青年報(bào)等）

原標(biāo)題： “基因編輯嬰兒”有悖倫理